Principes généraux sur les métamoteurs :
définition, fonctionnement, typologies...

*** Qu'est-ce qu'un métamoteur ?
- Outils parfois appelés méta-outils, méta-pages, métachercheurs, moteurs de métarecherche...
- Un métamoteur est un outil de recherche qui interroge en parallèle plusieurs moteurs et annuaires de recherche, rapatrie leurs réponses et les organise, selon des méthodes de classement spécifiques, pour fournir aux utilisateurs une présentation structurée des résultats.

Nés en même temps que les moteurs de recherche, en 1995, ils étaient fondés sur le postulat de l'insuffisance des outils utilisés individuellement : aucun outil, moteur ou annuaire, ne pouvant couvrir les ressources du web, les métamoteurs permettaient alors de mieux couvrir les ressources du web.
Le principe des métamoteurs a été parfois contesté, car ils utilisent les résultats d’autres outils : ils n’ont pas de base de données en propre, mais utilisent celles des moteurs et des autres outils.

*** Fonctionnement :
Ce sont des outils intermédiaires, qui traduisent les questions des utilisateurs dans la syntaxe propre à chaque outil.
La majorité des métamoteurs permet aujourd'hui de poser une seule requête, qui est envoyée (éventuellement adaptée) aux différents outils et sources utilisés. Le métamoteur présente ensuite une liste de résultats, souvent synthétisée (c.a.d. après élimination des doublons) et classée selon différents critères, propres à chaque métamoteur.

*** Composants d'un métamoteur :
On peut distinguer les éléments suivants dans un métamoteur :

• la sélection des outils et des sources : moteurs, annuaires, sources diverses...
  Cette sélection des outils, préalablement constituée et servant aux requêtes, est plus ou moins riche (de 5 à 10 moteurs jusqu'à plus de 100, voire 1000 sources et outils divers), plus ou moins diversifiée (uniquement des moteurs, ou des sources de presse, du web invisible, etc) et plus ou moins paramétrable par l'utilisateur.
   
• l'interface de recherche simple :
  elle permet de poser, comme sur un moteur de recherche, une requête, qui sera envoyée aux différents outils de la sélection
   
• parfois une interface de recherche avancée :
  disponible sur certains métamoteurs ; elle permet d'élaborer des requêtes plus complexes, de faire des filtrages...
   
• des algorithmes de recherche et de classement des résultats :
  c'est le "secret de fabrique" de chaque métamoteur, qui permet de classer les résultats selon différents critères de pertinence. La formule de classement reste secrète, et c'est sur les méthodes d'interrogation et de classement des autres outils que se fonde l'un des points forts des métamoteurs : rapidité, utilisation de la syntaxe de chaque outil, sélection des résultats les plus pertinents sur chaque outil, comparaison des résultats trouvés et calcul des nouveaux taux de pertinence sur le métamoteur...
   
• différentes méthodes de présentation des résultats :
  liste simple, liste unifiée et synthétisée, classement des résultats par catégories, clustérisation, affichages graphiques, réseaux sémantiques... C'est sur les méthodes de présentation et d'affinement de la requête, que portent beaucoup d'innovations récentes...

Utilisation, avantages, limites

*** Utilisation pratique :

• Pour une utilisation simple :
  - saisir et envoyer sa requête, si possible avec des opérateurs de recherche (+, -, etc.)
  - affiner la requête, selon les possibilités offertes : clustérisation, réseaux, proposition de mots-clés...
  - consulter les résultats pertinents
   
• Pour une utilisation avancée :
  - paramétrer la requête si le métamoteur le permet : choisir les outils et sources à interroger, éventuellement le nombre de réponses par outil interrogé
  - paramétrer l'affichage des résultats : linéaire, cartographique, graphique...
   

*** Avantages des métamoteurs :

• La simplification et le gain de temps :
  - une seule requête pour plusieurs outils, au lieu d'interroger successivement différents moteurs et annuaires.
  
  
• L'élargissement des recherches :
  - possibilité d'interroger de nompbreuses sources : d'une dizaine à un millier (sur Copernic)
  - possibilité d'interroger des sources spécialisées (presse, annuaires du web invisible...)
  
  
• Le renforcement de la pertinence des résultats :
  - la sélection des documents est plus poussée sur les métamoteurs, puisque le calcul de pertinence s'opère sur plusieurs moteurs à la fois (exemple de Ixquick qui ne retient que les 10 premiers documents trouvés sur les outils interrogés)
  

  => les métamoteurs sont intéressants pour le défrichage d'un sujet, pour obtenir un panorama des principales ressources, notamment des sites de référence sur un thème.

• L'exploitation sophistiquée des résultats :
  - nombreuses fonctionnalités avancées pour le traitement et l'exploitation des résultats : par exemple les "réseaux sémantiques" sur Kartoo, la"clustérisation" (i.e. catégorisation automatique des résultats) sur Vivisimo, quelques fonctions d'analyse de contenu sur SurfWax, ou bien les nombreuses possibilités des métamoteurs "hors ligne".
  

• Les paramétrages, la personnalisation :
  - comme les moteurs de recherche (et parfois davantage), les métamoteurs offrent souvent des possibilités de paramétrage (des requêtes, des résultats...) et de personnalisation
  - les métamoteurs hors ligne, comme Copernic, peuvent être utilisés comme des outils de veille

*** Inconvénients, limites :

• Des requêtes souvent moins précises :
  - les métamoteurs interrogeant d'autres outils, les procédures et fonctions de recherche sont généralement moins développées, moins précises que sur les moteurs de recherche ; la syntaxe des requêtes doit s'adapter aux différentes syntaxes des outils
  
  
• Une exhaustivité des recherches moins poussée que sur les moteurs :
  - les métamoteurs ne retiennent généralement que les premiers résultats trouvés sur les outils interrogés ; si cette sélection renforce la pertinence "apparente" des résultats (cf plus haut) et réduit un peu le "bruit" des moteurs de recherche, cette limitation du nombre des résultats peut en retour empêcher de trouver des documents rares, mal classés dans les moteurs... Les métamoteurs participent, à leur manière et par leurs principes de fonctionnement, au renforcement des effets pervers de "l'indice de notoriété" de Google : prime aux sites les plus connus, effet "boule de neige" de la notoriété, etc.
   
    => En résumé, les métamoteurs doivent être utilisés, non pas à la place des moteurs de recherche ou des annuaires, mais en complément de ces outils, selon la nature, le type de recherche à effectuer : pour des recherches documentaires thématiques, des défrichages, des repérages de sites de référence sur un thème, des cartographies de réseaux de ressources, des recherches sur des ressources spécialisées, des activités de veille, de surveillance... ou encore des comparaisons d'outils.

Il existe une certaine diversité des métamoteurs et de grandes différences dans leurs performances, notamment dans la pertinence et dans la présentation des résultats.
Les typologies des métamoteurs ont évolué et se sont enrichies, selon les différentes innovations techniques. De nouveaux critères sont apparus (comme la présentation cartographique).

Cette première typologie est aujourd'hui en partie dépassée (il n'existe presque plus d'aides à la saisie).

On peut recenser actuellement les critères suivants, pour répartir les métamoteurs (certains critères étant évidemment combinables) :

• Le mode d'interrogation et de classement des résultats :
  C'est la première typologie "historique", qui nécessiterait une remise à jour. Elle distinguait trois catégories de métamoteurs, selon la manière dont ils interrogeaient les outils de recherche et dont ils classaient les résultats :
  
  • les aides à la saisie : simple interface de recherche, donnant un accès unique aux interfaces de requête de plusieurs moteurs et annuaires. Interrogation successive de chaque outil.
    
    
  • les listes de résultats : pas d'élimination des doublons
    
    
  • les listes synthétisées : fusion des résultats
    
    
• L'implantation du métamoteur :
  
  
  • les métamoteurs en ligne (on line) :
    l'outil n'est accessible que sur le web, à distance : c'est le cas de la très grande majorité des métamoteurs
    
    
  • les métamoteurs hors ligne (off line) :
    l'outil peut être installé en local, sur le disque dur de l'utilisateur, et faire des recherches lors d'une connexion :
    
    => Cette typologie est de plus en plus répandue aujourd'hui et est devenue le premier critère de distinction des métamoteurs
    
    
    
• La présentation des résultats :
  Au moins trois types de métamoteurs peuvent se distinguer, plus ou moins clairement, selon le type de présentation et d'exploitation des résultats :
  
  
  • Présentation linéaire :
    Présentation traditionnelle des résultats, sous forme de listes
    
    
  • Présentation cartographique :
    Présentation graphique des résultats : réseaux, cartes...
     
    
  • Présentation par catégories :
    Regroupement des résultats selon des catégories (clustérisation)
    
      => Typologie apparue avec Kartoo, MapStan et Vivisimo
    
• La nature des ressources sélectionnées :
  Ce critère, lié à la nature des ressources, devient de plus en plus important pour les métamoteurs, comme pour les autres catégories d'outils. On distingue ainsi :
  
  
  • les métamoteurs généralistes :
    Recensent tous types de ressources, sans distinction
    
    
  • Les métamoteurs spécialisés :
    Recensent certains types de ressources, selon différents critères :
    • la discipline ou le domaine de connaissance
    • le support : images, sons...
    • l'origine des ressources : ressources de presse, web invisible, etc.
    • tout autre critère
      
      
       

TABLEAU RECAPITULATIF DES TYPOLOGIES
ET EXEMPLES DE METAMOTEURS

Première typologie "historique" : selon les fonctionnalités et le classement des résultats.

Trois types de métamoteurs : selon un degré croissant de richesse de fonctions

• 1/ Les aides à la saisie :
    Appelés aussi Interfaces de recherche multiple, ou CUSI (Configurable Unified Search Interface)
  Ils donnent un accès unique aux interfaces de requête de plusieurs moteurs et annuaires ; mais l'interrogation de chaque outil reste successive, et non simultanée.
  A noter : ce type d'outils n'existe pratiquement plus aujourd'hui. Easy Searcher 1 semble être l'un des derniers représentants de cette catégorie.
  

    2/ Les listes de résultats :
    Appelés aussi Interfaces de recherche unifiée, ou SUSI (Simultaneous Unified Search Interface). Ils interrogent simultanément plusieurs outils mais donnent les résultats outil par outil, sans faire la fusion. Cette catégorie de métamoteurs est également en voie de disparition ; voir l'exemple de MetaSearch.

3/ Les listes synthétisées :
Ils représentent aujourd'hui l'écrasante majorité des métamoteurs.

 

	Les aides à la saisie	Les listes de résultats	Les listes synthétisées
Principes communs	interface de saisie unique, donnant accès à plusieurs types d’outils (moteurs, annuaires…)   classification des outils par catégorie   choix de l'outil de recherche par l’utilisateur
Fonction- nement	plusieurs requêtes successives sur les différents outils choisis   plusieurs syntaxes de recherche	envoi d'une seule requête à plusieurs moteurs et annuaires une seule syntaxe pour formuler la requête   sélection des résultats les plus pertinents de chaque outil	envoi d'une seule requête à plusieurs moteurs et annuaires   une seule syntaxe pour formuler la requête   sélection des résultats les plus pertinents de chaque outil   analyse des résultats     classement des résultats
Avantages	réduction du temps de recherche   augmentation des possibilités de recherche (par rapport à l'utilisation d'un seul outil)	simultanéité des recherches   gain de temps important	élimination des doublons   présentation d’une liste unifiée de résultats   classement des résultats par ordre de pertinence ou par thème   vérification de la validité des liens fournis   possibilités de paramétrage
Contraintes	utiliser la syntaxe d’origine de l’outil choisi   recherches successives	syntaxe de recherche réduite   présentation des résultats classés par moteurs pas d'élimination des doublons	syntaxe de recherche  réduite
Exemples	Easy Searcher 1	MetaSearch	Internet Sleuth  Dogpile  MetaCrawler Trouvez! Profusion Inference Find Mamma Ixquick Kartoo

 

 

Critères importants de différenciation des métamoteurs :

• nombre et type d'outils de recherche utilisés
• domaines d'exploration (web, forums...)
• choix des moteurs
• utilisation des opérateurs booléens et des critères de recherche
• critères de classement des résultats : par moteurs, par catégories, par pertinence...
• limitation du nombre de réponses par moteur
• indication du moteur ayant fourni la réponse
• élimination des doublons
• paramétrage de l'affichage des résultats
  
  
   

---

 

Les métamoteurs hors ligne

 

Typologie la plus importante actuellement : selon l'implantation du métamoteur

=> voir la partie : Métamoteurs hors ligne

Ces types de métamoteurs sont apparus en 2000-2001, présentant les résultats sous forme graphique ou cartographique : réseaux, plans... Ces outils s'inspirent des outils de cartographie de l'information : Leximappe, Sampler, Umap..., qui existent depuis déjà longtemps, hors du contexte d'internet.

Représentation de l'information sous forme de réseaux, de cartes sémantiques, dans lesquels les sites web sont représentés par des noeuds, des places (MapStan) ou des sphères (Kartoo), et les relations entre les sites par des liens (ou des rues, sur MapStan), censés exprimer la proximité, la similarité des sites ou des thèmes.

Il existe encore assez peu de métamoteurs cartographiques :
- en France : deux outils innovants : Kartoo et MapStan
- aux Etats-Unis : Miner3D, WebBrain, Map.Net
     

Fonctionnalités complémentaires

• Filtrage collaboratif, fondé sur l'utilisation des requêtes d'autres utilisateurs
• techniques d'extraction pour l'élaboration de résumés automatiques des documents retrouvés

Lancé en avril 2001, Kartoo est développé par une jeune société française, basée à Clermont-Ferrand.
Depuis novembre 2003, Kartoo en est à sa version 4.
Il permet d'interroger 15 moteurs et annuaires.

A sa naissance, Kartoo a renouvelé le monde des métamoteurs par plusieurs innovations :

• possibilité d’utilisation de champs de recherche : premier métamoteur à proposer cet enrichissement
• présentation cartographique des résultats
• utilisation des liens sémantiques, permettant d’affiner les recherches

Interface graphique très originale ; nombreuses possibilités de recherche :

Nombreux critères pour préciser sa requête : titre de la page, adresse du site, pages d’un seul site, domaine...

• • En mode simple :
  • • choix de la Langue
  • • sélection des moteurs interrogés manuelle ou automatique
       
  • En mode de recherche avancée :

L'originalité de Kartoo réside dans la présentation et l'exploitation des résultats :

• présentation dynamique, grâce à la technologie Flash
• résultats présentés sous forme de carte thématique :
  • sites représentés par des sphères
  • sites considérés comme les plus pertinents sont mis en évidence
  • sites reliés entre eux par des liens sémantiques (thèmes)
  • affichage d’une liste de mot-clés liés à la requête
  • pour chaque site, affichage instantané, avec la souris : de l’URL, des moteurs utilisés et d’un résumé
• plusieurs possibilités d'affinement de la requête :
  • par suggestions de mots-clés et d'expressions, trouvés dans les descriptions des sites
  • par utilisation des requêtes les plus fréquentes
  • par suggestions provenant du métamoteur lui-même

Autres caractéristiques :

• utilisation implicite du ET (comme Google)
• possibilité d’interrogation en langage naturel , mais résultats décevants
• fonctionnalités de mémorisation et de personnalisation des requêtes : le Kapitalyser, qui permet de sauvegarder les dernières requêtes, les mots-clés, les sites visités
• service de veille (sur abonnement) : la fonction Watch, qui offre un service d'alerte sur les nouveaux sites

   

  
     
   

  B/ MapStan Search

En octobre 2001, sortie de MapStan Search, nouveau métamoteur de recherche cartographique et de capitalisation des connaissances.

Technologie originale utilisée, nommée "Web Positioning System" (WPS), qui est l'aboutissement d'un programme de R&D labellisé ANVAR. Dépôt de brevet en décembre 2000.

Technologie du WPS construite autour de trois principes :

• La visualisation de l'information :
  le WPS calcule et dessine des plans. Les informations et leurs relations sont présentées de façon synthétique et intuitive.
  résultats présentés sous forme de plan de quartier, avec des places (sites sélectionnés) et des rues (liens de similarité entre les sites).lorsque plusieurs sites sont associés dans les mêmes recherches, ils sont regroupés sur une même place
  possibilité d'affiner les recherches : la pertinence des sites est indiquée par la couleur de la bordure des places, allant du jaune au rouge, selon leur classement par les outils de recherche.
  • les pages les plus pertinentes des recherches similaires sont proposées (en bleu)
  • un catalogue dynamique des sites : la fonction "Explorer" permet de dresser le plan des sites qui constituent une place et de les ordonner selon leur similarité
       
     
• La personnalisation "orientée utilisateur" : utilisation d’algorithmes d'analyse des usages et des comportements pour déterminer des profils d'utilisateurs :
  • barre d'outils personnalisable : MapStan.net
  • possibilité d'élaborer des plans personnalisés de navigation, à partir de ses centres d'intérêt
     
• L'intelligence collective : synthèse des informations et de leurs relations selon une analyse, sans classification préalable, des usages et des comportements des utilisateurs.
  • possibilité d'être informé sur les profils des autres utilisateurs de Map Stan
  • possibilité de partager l'information, de bénéficier de l'expérience des autres utilisateurs

"Le WPS est à la fois un outil d'accès personnalisé à l'information et un moteur de découverte fondé sur l'analyse des usages et des comportements, qui peut être facilement mis en oeuvre, pour optimiser le système d'information de l'entreprise (Intranet, Portails d'entreprises, bases de connaissances...) et les solutions existantes (moteurs de recherche, Knowledge Management, solutions d'indexation...)."

Point faible : temps d'accès assez long.

Sources :
- Andrieu, O., Actu Moteurs 2001/52, du 24 au 28 décembre 2001,
- L'internaute : http://www.linternaute.com/0redac_actu/0112_decembre/011218mapstan.shtml
- Netsources, n° 35, novembre-décembre 2001

 

=> A noter : MapStan semble désormais limiter ses requêtes au seul index de Google ; ce qui pose problème pour le considérer toujours comme un véritable métamoteur, utilisant plusieurs outils. Il reste encore outil de "deuxième niveau"

 

 

 

---

La clustérisation, l'analyse de contenu

 

Hormis la cartographie des résultats, deux autres grandes tendances d'innovation des métamoteurs peuvent être distinguées dans la manière de traiter et d'exploiter les résultats :

- la clustérisation, ou catégorisation automatique dans des catégories établies a posteriori, selon les caractéristiques propres des résultats trouvés : voir par exemple Vivisimo, qui a introduit le premier cette technique très intéressante de classement des résultats ; mais aussi 2loq.com, alias Easy to find,ou KillerInfo. La clustérisation permet d'affiner les requêtes, de regrouper des pages web proches, d'éliminer des pistes de recherch non pertinentes, etc. En bref, la catégorisation automatique, très développée également sur le moteur de recherche Exalead, représente l'une des voies les plus prometteuses de la recherche d'information, car elle apporte de la "signification", de la sémantique, dans les masses informes de ressources du web.

- l'analyse de contenu : un métamoteur américain très innovant, SurfWax, propose depuis 2003 de nombreuses et nouvelles fonctions assez originales, de personnalisation, de paramétrage, mais surtout d'exploitation des résultats : il s'agit d'une sorte d'analyse de contenu des résultats, permettant de situer les mots-clés dans leur contexte, de repérer les mots les plus importants d'une phrase, etc. Sans être une technique de classement des résultats (comme la clustérisation), l'analyse de contenu des résultats est une nouvelle forme de traitement, appelée probablement à se développer sur d'autres outils. Elle permet d'enrichir et de préciser les requêtes et constitue une incontestable valeur ajoutée dans le traitement des résultats.
A notre connaissance, SurfWax serait actuellement le seul métamoteur à proposer ce genre de fonctionnalités.

 

=> sur la clustérisation et l'analyse de contenu, voir la partie Traitement des résultats

Le TP proposé porte sur la description et la comparaison de six métamoteurs de recherche, à partir de neuf ensembles d'éléments distincts, correspondant aux différents composants visibles des métamoteurs ; ces grilles sont élaborées à partir d'une description fine des caractéristiques de chaque métamoteur.

=> L'échantillon des outils :
Il s'agit d'un panel de métamoteurs en ligne, généralistes, francophones et anglophones :

• • Ixquick : http://www.ixquick.com
  • Kartoo : http://www.kartoo.com/
  • Ez2find : http://ez2find.com
  • Profusion : http://www.profusion.com
  • Vivisimo : http://vivisimo.com/
  • SurfWax : http://www.surfwax.com
    
    
• Répartition selon les typologies des métamoteurs :
  • 2 francophones : Ixquick, Kartoo
  • 3 anglophones : Ez2find, Profusion, Vivisimo, SurfWax
  • 3 métamoteurs textuels : Ixquick, Profusion, SurfWax
  • 1 métamoteur cartographique : Kartoo
  • 2 métamoteurs avec clustérisation : Vivisimo, Ez2find

Les neuf éléments retenus :

• 1/ Les outils et sources utilisés
  - indication des outils utilisés
  - nombre, richesse des outils...
  - possibilité de choix d'outils
  - autres ressources
  
  
• 2/ Les fonctions de recherche en mode simple :
  les fonctionnalités de recherche offertes
  - options linguistiques
  - options de recherche booléenne et de proximité
  - options de filtrage des requêtes
  
  
• 3/ Les fonctions de recherche en mode avancé :
  - pas toujours présentes, plus ou moins développées et accessibles en 2ème niveau de profondeur.
  
  
• 4/ Le classement des résultats :
  - type de classement
  - élimination des doublons
  
  
• 5/ Le traitement et l'exploitation des résultats :
  - possibilités d'affinement des requêtes
  - réseaux sémantiques
  - clustérisation
  - analyse de contenu
  
  
• 6/ La présentation des résultats :
  - aspect de la page de résultats
  - possibilités de paramétrage
  - description des documents
  
  
• 7/ Les services personnalisés et les paramétrages
  - personnalisation des requêtes
  - gestion des résultats par l'utilisateur
  - procédures de veille (elles peuvent concerner des alertes sur une page web donnée ou sur une requête, elles peuvent être libres ou commerciales)
  - paramétrages
  
  - autres critères possibles : suavegarde et ré-exécution d'une stratégie de recherche
  
  
• 8/ Les interfaces :
  - lisibilité, ergonomie générale (simplicité/surcharge, typographie, couleurs, navigation...)
  - ergonomie de la recherche (explicitaiton des fonctions, multiplication des zones de requête, extensibilité du formulaire...)
  
  
• 9/ Fonctionnalités annexes, l'aide à la recherche :
  - fonctionnalités annexes proposées
  - dispositifs d'aide à la recherche
  
  Chaque ensemble d'éléments se décompose en plusieurs critères de comparaison : au total, la grille propose 111 critères précis de description des métamoteurs.
  
  

Remarques sur cette comparaison :
Cette grille vise trois objectifs :

• permettre aux utilisateurs de mieux connaître la diversité et la richesse des fonctions des métamoteurs, à travers cette longue liste de critères :
  les grilles constituent avant tout un outil de description des métamoteurs, sans aucune volonté de jugement.
  
  
• proposer une structuration, une organisation de la description des métamoteurs, à travers les regroupements en 9 ensembles de critères :
  ces ensembles sont parfois difficiles à délimiter, mais ils permettent déjà de cerner la plupart des composants d'un métamoteur et se veulent une contribution à l'élaboration collective de véritables grilles, complètes et cohérentes, pour la comparaison et l'évaluation des outils de recherche.
  
  
• identifier les spécificités, les orientations des métamoteurs, éventuellement leurs points forts et leurs points faibles, à travers cette analyse de fonctionnalités exprimées au travers des critères choisis :
  
  L'absence ou la présence de certaines fonctions doit aider à dégager des lignes de force, qu'il s'agisse des options de recherche, des sources, du traitement des résultats, etc.
  
  
  
  Les résultats de cette comparaison sont disponibles sous forme d'un fichier Word (cf Bilan de la comparaison ).

  
   
  En conclusion, cette grille se veut une contribution, proposée à la fois aux utilisateurs d'Internet et aux spécialistes des outils de recherche et qui ne demande qu'à être améliorée, à partir des remarques et critiques.

  
  
  
  
   

Explicitation des critères

Grille de comparaison des métamoteurs

• Affichage clair des outils utilisés :
  Il est utile, pour un utilisateur, de savoir préalablement quels sont les moteurs et annuaires qui vont être interrogés par le métamoteur, car ce panel est évidemment le premier facteur conditionnant les résultats.
  - est-ce que les outils et les sources sélectionnés sont clairement visibles et affichés, dès la page d'accueil ou l'interface de requête ?
  - est-ce qu'ils sont visibles à partir d'un lien ?
  - est-ce qu'ils sont affichés uniquement une fois la requête posée, à côté de chaque résultat ?
  - est-ce qu'ils sont difficilement visibles, ou totalement cachés ?
  
  
• Possibilité de choix des outils et des sources :
  autant que la connaissance préalable des outils et sources interrogés, la possibilité d'en choisir facilement quelques uns est une fonctionnalité intéressante et importante.
  - est-ce que le choix des outils est possible, dès la page d'accueil, avant de formuler une requête ?
  - est-ce que le choix n'est possible qu'après une première requête, pour affiner les résultats ?
  - est-ce que le choix des outils n'est pas autorisé ?
  
  
• Nombre d'outils :
  le nombre d'outils et de sources interrogeables par un métamoteur est également un facteur essentiel, qui conditionne la couverture du web et donc la quantité de résultats
  - est-ce que le métamoteur propose :
  • quelques outils, moteurs et / ou annuaires
  • un grand nombre d'outils
    
    
• Diversité, qualité des outils (web invisible, annuaires…)
  si le nombre d'outils est un élément important pour la quantité, l'abondance et la diversité des résultats, la qualité et la nature de ces outils et sources est le facteur décisif, permettant ou non des recherches ciblées sur des sources spécialisées, notamment du "web invisible".
  - les outils et sources sélectionnés sont-ils composés :
  • uniquement de quelques moteurs et annuaires généralistes ?
  • d'un mélange d'outils généralistes et d'outils spécialisés ?
  • d'un lot important d'outils spécialisés et rares ? (par exemple, des sources de presse)
  • d'un grand nombre d'outils et de sources, diversifiés selon leur nature (outils de recherche, sites ressources, journaux, forums, etc), et spécialisés, selon des thématiques ?

Grille de comparaison des métamoteurs :
Les outils et sources utilisés

COMPARAISON DES METAMOTEURS DE RECHERCHE :


Remarques sur les fonctionnalités de recherche et présentation du TP

2/ Fonctions de recherche en mode simple

Grille de comparaison de la recherche en mode simple

3/ Fonctions de recherche en mode avancé

Grille de comparaison de la recherche en mode avancé

• Quelques remarques générales :
  - sophistication, diversification des fonctionnalités de recherche : progrès considérables dans les fonctions offertes, dans les possibilités de filtrage des requêtes, etc.
  - augmentation, amélioration et simplification des fonctions de recherche en "mode simple" : désormais, la page d'accueil de plusieurs métamoteurs offre la quasi-totalité des fonctions de recherche.
  - rapprochement des métamoteurs et des moteurs de recherche : aujourd'hui, les méta-outils offrent des fonctionnalités de recherche proches de celles des moteurs.
  - progrès les plus importants : dans les options de filtrage de l'information, dans les possibilités offertes aux internautes d'activer eux-mêmes certains filtres : géographiques, linguistiques, champs de requête, etc.
   
• Objectifs du TP :

  - observer et tester (presque) toutes les fonctions de recherche présentes sur les métamoteurs, dès la page d'accueil et en mode avancé ;
  - pouvoir comparer quelques uns des métamoteurs, à partir de l'observation de leur formulaire et de leurs fonctions de recherche
  

• Regroupement des fonctionnalités ou options de recherche en trois catégories :
  - Options linguistiques
  - Options de recherche booléenne et de proximité
  - Options de filtrage des requêtes

  
  
  

Pour le mode simple, faire la comparaison des 4 métamoteurs suivants :

• Ixquick : http://eu.ixquick.com/
• Kartoo : http://www.kartoo.net
• Profusion : http://www.profusion.com
• SurfWax : http://www.surfwax.com

2.0 Option de recherche avancée

• Existe-t-il une option de recherche avancée, disponible dès la page d'accueil ?
  *** A noter : l'existence d'un module de recherche en mode avancé est une évolution assez récente : au début, les métamoteurs n'avaient pas de recherche en mode avancé, et tous ne l'ont pas encore.
  

2. 1 Les options linguistiques
 

• • Minuscules/majuscules :
    > sensibilité à la casse : le métamoteur est-il ou non sensible à la différence minuscules/majuscules ?
    Est-ce qu'il adapte la requête aux règles de chaque moteur (sensibilité à la casse), ou bien est-ce qu'il ne tient pas compte des spécificités des moteurs (insensibilité ?
    Intérêt : pour la distinction des noms propres et des noms communs.
    • Exemple : paris, PARIS, Paris
       
  • Distinction des accents, lettres accentuées :
    > sensibilité à la casse : le métamoteur prend-il ou non les accents en compte ?
    Intérêt : pour les recherches plus fines sur les occurrences
    • Exemple : ferme/fermé, côte/coté
       
       
  • Recherche d'une expression, de phrases :
    - fonction liée à la présence implicite d'opérateur de proximité ; possibilité ou non de recherche sur des expressions ou des phrases exactes sur la page d'accueil ;
    • Exemple : taper, avec et sans guillemets, une expression ou une phrase quelconque (par ex., maladie de la vache folle)
       
  • Troncature à droite disponible :
    - possibilité ou non d'élargir les recherches à partir de la racine des mots
    > Questions : disponibilité ou non de la troncature sur la page d'accueil ? option proposée par défaut ou non ? quelle étendue de la troncature (3 ou x caractères) ? quelle syntaxe (*, %) ?
    • Exemple : requêtes sur le préfixe biblio
       
  • Interrogation en langage naturel :
    Le métamoteur offre-t-il la possibilité de poser desquestions en langage naturel ? Autrement dit, utilise-t-il lui-même un moteur de recherche en langage naturel (comme AskJeeves) ?
    • Exemple : poser la question :
      qui a assassiné Henri IV ?
      --> terminer la question par un ?
  • Outil de type thésaurus :
    Existe-t-il des outils linguistiques, pouvant aider au choix des mots-clés, comme une sorte de thésaurus pour la recherche ?
    
     

2.2 Options de recherche booléenne et de proximité : 4 critères

• • Opérateur ET implicite :
    > l'opérateur d'intersection (ET) est-il implicite ?
    - sur une requête comportant deux termes, le métamoteur utilise-t-il le ET d'intersection ou le OU d'union ?
    Enjeu important : très grande différence dans la pertinence des résultats selon l'opérateur utilisé
    • Exemple : bibliothèque numérique
       
  • Tous les opérateurs booléens disponibles :
    
    > tous les opérateurs booléens sont-ils disponibles en recherche simple : ET (signe +, ou AND), OU (OR), SAUF (signe -, AND NOT) ?
    • • Exemple : +bibliothèque +numérique, bibliothèque OR numérique, +bibliothèque -numérique
         
  • Opérateur de proximité disponible :
    > l'opérateur de proximité (NEAR ou PRES) est-il disponible en recherche simple ?
    •  
      • Exemple : bibliothèque NEAR numérique
         
  • Possibilité d'équation de recherche avec parenthésage :
    Peut-on faire une équation de recherche plus complexe, avec des parenthèses ?
    • • Exemple : bibliothèque ET (numérique OU électronique)
         

2.3 Options de filtrage des requêtes

Plusieurs types de filtrages des requêtes sont possibles, dès le mode simple : géographique, linguistique, par types de ressources, etc.
Il existe plusieurs niveaux de filtrage, du plus large au plus précis : recherches sur les différentes parties du web, sur les types de documents, sur les documents eux-mêmes...
 

• Filtrage géographique : web mondial, francophone, régional
  > quelle possibilité de préciser l'origine géographique des ressources ?
   

• Filtrage linguistique :
  > quelle possibilité de choisir la langue des documents ? combien de langues proposées ?

• Filtrage par types de ressources : images, vidéo, audio, ressources de presse.…
  > quelle possibilité de faire des recherches multimédia, de chercher uniquement des images ?
   
• Filtrage des ressources Internet : Web, forums Usenet, Messagerie, Journaux…
  > quelle possibilité de choisir la nature des ressources : pages web, messages de forums, courrier électronique .. ?
   
• Filtrage thématique :
  > quelle possibilité de chercher des documents par catégories pré-définies, par domaines thématiques ?
   
• Filtrage par types de formats :
  > quelle possibilité de chercher des documents d'un format de fichier spécifique : PDF, RTF, PPT, etc. ?
   
• Filtrage par dates :
  > quelle possibilité de préciser les dates de publication des pages web ?
   
• Filtrage des champs de requête : titre, URL, domaine…
  > quelle possibilité de requête sur des champs précis des pages web, dès la page d'accueil ?
   
• Autres filtrages :
  > existe-t-il d'autres possibilités de filtrage ? si oui, lesquelles ?  
  • Exemples : filtrage parental

Grille de comparaison des métamoteurs

2/ Fonctions de recherche en mode simple

*** Premier bilan de cette comparaison des modes de recherche simple :

• Que révèle cette comparaison ?
  - une certaine disparité des métamoteurs, selon les fonctionnalités : certains outils sont plus performants dans les options linguistiques, d'autres dans le filtrage, ou l'utilisation des opérateurs ;
  - la rareté de certaines fonctionnalités : l'opérateur de proximité, l'outil linguistique, le parenthésage... restent des fonctionnalités peu répandues

• Quel métamoteur présente les fonctions de recherche en mode simple les plus intéressantes ?

• Ces critères sont-ils suffisants pour évaluer la pertinence d'un outil ?
  - à l'évidence, non : ce n'est pas dans la recherche en mode simple que réside l'intérêt et la puissance des métamoteurs
  - en réalité, cette première comparaison montre les orientations techniques des métamoteurs, qui ont des priorités différentes dans le traitement des requêtes
  
   

3.1 Options de recherche booléenne et de proximité

Critères de comparaison :
 

• • Tous les opérateurs booléens disponibles (ET, OU, SAUF) :
    • Exemples de requêtes : "bibliothèque numérique" ET XML ; XML SAUF bibliothèques
       
  • Opérateur de proximité disponible : NEAR
    • Exemple : "bibliothèque numérique" NEAR XML
       
  • Possibilité d'équation de recherche avec parenthésage :
    > quelle possibilité d'élaborer des équations de recherche complexes ?
    • Exemple : recherche de documents sur les outils de recherche (les annuaires et moteurs, mais pas les métamoteurs) en France et au Canada :
      - (outils de recherche AND NOT métamoteurs) AND (France OR Canada)
       
  • Opérateur d'adjacence disponible (distance entre deux mots) :
    > quelle possibilité de paramétrer une requête sur la distance entre deux mots ?
    • Exemple : bibliothèque ADJ 2 numérique
       

3.2 Filtrage des requêtes sur les dates et formats de fichiers

• • Option de recherche sur les dates des documents :
    > quelles possibilités de choix dans une liste d'options ? documents parus depuis un mois, trois mois, six mois, etc. ?
     
  • Option de recherche sur les formats de fichiers :
    > étendu ? limité ? Relever le nombre des formats proposés.
     

3.3 Filtrage des requêtes sur les champs

Fonctionnalité de filtrage de la recherche proposée de plus en plus souvent par les métamoteurs, en mode simple ou/et en mode avancé. Ces options de filtrage, analogues à celles des moteurs de recherche, sont assez récentes sur les métamoteurs. Plusieurs champs interrogeables, selon une syntaxe généralement commune, mais pouvant comporter quelques variations selon les outils.
 

- Champ indexé : titre complet de la barre de titre d'une page web
- Intérêt : recherche précise d'un document, affinement des requêtes sur les pages web contenant les mots-clés dans leur titre
- Syntaxe : title:, intitle:, allintitle:

• Exemple : recherche de pages web contenant le terme : métamoteurs dans le titre
  - title:metamoteur

- Champ indexé : URL complète citée dans une page web
- Syntaxe : link:

• Exemple : recherche de pages web citant le site de Rennes 2
   

• • Exemple : recherche de pages web comportant Université de Rennes 2 en lien

 

 

 

GRILLE DE COMPARAISON DES METAMOTEURS

 

3/ Fonctions de recherche en mode avancé

• • Option de recherche sur les noms de domaine :
    - Intérêt : permet de filtrer les recherches sur un domaine générique (par exemple .com, .edu, .org, etc) ou géographique (.fr, .ca) ; outil d'identification de l'information.
    - Syntaxe : domain:nom du domaine
    • Exemple :
      - recherche de documents sur la marée noire du Prestige, produits par les associations (domaine :.org)
      - "marée noire" ET Prestige ET domain:org
      
  • Option de recherche sur un serveur :
    - possibilité de limiter les recherches à un serveur précis.
    - Syntaxe : host:nom du serveur
    • Exemple :
      - recherche de toutes les pages web du site de l'Université de Rennes 2
      - host:uhb.fr
       
  • Options de recherche sur les URL :
    - Intérêt : recherche très précise d'un document
    - Syntaxes possibles : url:, inurl:, allinurl:
    > Question : quelle option de recherche dans les URL ?
    • Exemple :
      - recherche de fichiers contenant le mot métamoteur dans l'URL
      - url:metamoteur
       
  • Options de recherche sur le titre :
  • Options de recherche sur le texte :
    - Champ indexé : texte complet de la page, sauf l'URL, les hyperliens, les métadonnées
    - Syntaxe : text:
    • Exemple : recherche de pages web contenant le terme métamoteur dans le texte

     

  • Options de recherche sur les liens (adresse du lien) :
  • Options de recherche sur les liens (mot hyperlié) :
    - Champ indexé : l'expression ou le mot hyperlié, cad faisant l'objet d'un lien
    - Syntaxe : anchor:, inanchor:, allinanchor:
  • Options de recherche sur l'adresse des images :
    - Champ indexé : mot dans l'adresse URL de l'image
    - Syntaxe : image:
    • Exemple : recherche d'images de Gilles Deleuze
  • Recherche sur les pages similaires :
    - champ indexé : adresse URL d'une page similaire
    - syntaxe : related:adresse URL
    > deux utilisations possibles du champ related :
    - quelles sont les pages similaires à telle page trouvée (mais nécessité de connaître au préalable l'URL...) ?
    - à l'inverse, est-ce que telle page sur tel sujet est considérée comme page similaire ?
     
  • Autres champs de recherche :
    > y a-t-il d'autres champs de recherche, propres à certains métamoteurs ?
    • Exemple :
      - recherche sur les applets : syntaxe applet:
      
       

      

       

      ---

 
 
  *** Premier bilan de cette comparaison des modes de recherche avancée :

• Que révèle cette comparaison ?
  - quelques différences des métamoteurs, selon les catégories de fonctionnalités : comme en mode simple, certains outils sont plus performants dans les options linguistiques, d'autres dans le filtrage, ou l'utilisation des opérateurs ;
  - la continuité entre le mode simple et le mode avancé : la différence entre les deux modes de recherche n'est pas toujours très marquée
  - une certaine cohérence des métamoteurs dans les options de filtrage : certains champs de filtrage sont courants et présents sur (presque) tous les outils, d'autres champs ne sont présents sur aucun métamoteur
  

• Quel métamoteur présente les fonctions de recherche en mode avancée les plus intéressantes ?
  

• Ces critères sont-ils suffisants pour évaluer la pertinence d'un outil ?
  - en partie : certains métamoteurs offrent de nombreuses possibilités de filtrage, qui les rendent particulièrement intéressants
  
  

 

Explicitation des critères de comparaison

Grille de comparaison des modes de classement

• Rapidité de recherche et de classement :
  > rapidité plus ou moins grande des métamoteurs dans la recherche sur les outils, l'obtention et le classement des résultats
  
  
• Fusion des résultats obtenus et élimination des doublons
  > Fonctionnement du métamoteur, selon la première typologie "historique" : est-ce qu'il fusionne les résultats obtenus à partir des différents outils ? est-ce qu'il élimine les doublons ? En fait, les métamoteurs semblent opèrer maintenant quasi systématiquement la fusion des doublons.
• Variété des types de classements (par pertinence, source, titre, URL...) :
  Le métamoteur offre-t-il la possibilité de choisir le mode de classement des résultats :
  - par ordre de pertinence (relevance)
  - par ordre alphabétique des titres
  - par outil ou source utilisé 
  
  
• Affichage du degré de pertinence / score :
  Les résultats sont-ils affectés d'un pourcentage, indiquant leur degré de pertinence, ou leur score dans les premiers résultats sur les moteurs ?
• Distinction claire entre les résultats automatiques et les résultats issus de liens sponsorisés.
  Lorsqu'il y a des liens commerciaux, comment s'affichent-ils par rapport aux liens générés automatiquement ( séparation marquée)?
  
  
  

  ---

GRILLE DE COMPARAISON DES METAMOTEURS

4/ Classement des résultats

• Faire la comparaison des modes de classement sur les 6 métamoteurs :
   
• Ixquick : http://www.ixquick.com
• Kartoo : http://www.kartoo.com/
• Ez2find : http://ez2find.com
• Profusion : http://www.profusion.com
• Vivisimo : http://vivisimo.com/
• SurfWax : http://www.surfwax.com

Exemples de requêtes :
 

Examiner et comparer les modalités de classement des résultats pour les requêtes suivantes :

- Les archives ouvertes pour la communication scientifique
- La maîtrise de l'information à l'université

Quelques notions sur le traitement des résultats

Présentation des critères :

5.1 Fonctions générales

5.2 Réseaux sémantiques

5.3 Clustérisation

5.4 Analyse de contenu

Grille de description des modalités de traitement des résultats

Quelques notions sur le traitement des résultats

Les métamoteurs n'ont pas de module de collecte, ni de module d'indexation et ils ont des modules de requête généralement (et nécessairement) plus pauvres que ceux des moteurs de recherche, puisqu'ils sont obligés de s'adapter aux fonctionnalités propres à chaque moteur.

En revanche, ils ont pu développer leur véritable spécificité dans le traitement, l'exploitation et la présentation des résultats. Il est donc assez logique que ce soit là le lieu des innovations les plus importantes et les plus originales.
La courte et riche histoire des métamoteurs illustre bien les progrès accomplis :
- ceux-ci se sont portés d'abord sur le classement des résultats (cf la partie Classement), avec l'élimination, presque généralisée, des doublons et la présentation de listes unifiées et synthétisées de résultats, innovation acquise sur la majorité des métamoteurs à la fin des années 90 ;
- puis, à partir de 2001, plusieurs métamoteurs ont innové dans les enrichissements apportés à l'exploitation de ces résultats : la présentation cartographique, les possibilités d'affinement des requêtes, la clustérisation...
Il devient difficile d'obtenir aujourd'hui une vision complète et actualisée de toutes les innovations concernant les techniques d'exploitation, de cartographie et d'analyse des résultats.
 

En plus de quelques fonctions générales, ou transversales, que nous avons regroupées, il nous a paru intéressant de distinguer au moins trois types de techniques de traitement des résultats, incarnées dans des métamoteurs différents, et qui constituent actuellement autant de voies spécifiques de développement des outils de recherche :
- la cartographie des résultats
- la clustérisation
- l'analyse de contenu

• les techniques de cartographie des résultats :
  développées notamment sur deux métamoteurs français, apparus en 2001, Kartoo et MapStan, les techniques de présentation graphique restent encore très originales dans le monde de la recherche d'information sur Internet (aucun moteur de recherche, à notre connaissance, n'utilise ces sortes de réseaux sémantiques pour présenter ses résultats).
  La présentation cartographique, issue en large part de logiciels scientométriques fondés sur la technique dite des "mots-associés" (calcul des co-occurrences de mots dans un corpus de textes), donne à voir, sur ces métamoteurs, les résultats d'une requête, sous la forme de réseaux de noeuds et de liens : les noeuds étant des sites web (ou des ensembles de sites) et les liens les mots-clés de requêtes communes à deux sites. Il s'agit de montrer, sous forme graphique, des liens possibles, porteurs de sens, entre plusieurs sites web.
   
• les techniques de clustérisation ou de catégorisation :
  C'est l'originalité du métamoteur Vivisimo, que d'avoir inauguré le classement automatique des résultats dans des catégories, appelées clusters, fondées sur la similarité et la proximité des thèmes et des mots-clés. Une requête sur Vivisimo permet ainsi d'obtenir, outre une liste unifiée de résultats, un ensemble de dossiers, représentant des catégories, correspondant à ces résultats : la navigation est dès lors facilitée par les possibilités d'affiner la recherche, en précisant au fur et à mesure les thèmes demandés.
  *** A noter : le moteur de recherche Exalead utilise des techniques de classement et de traitement des résultats très proches, fondées également sur une catégorisation automatique des résultats, effectuée en temps réel.
  
  
• Les techniques d'analyse de contenu :
  Certains métamoteurs, comme SurfWax, ont développé récemment des innovations importantes dans le traitement de l'information (cf la fonction SiteSnaps), fondées sur les techniques d'analyse de contenu.
  Pour chaque résultat, SurfWax offre la possibilité de consulter une véritable fiche de synthèse de la page web, fournissant :
  - l'URL complète de la page
  - l'analyse statistique de la page : nombre de liens, d'images et de mots contenus dans la page web
  - lorsqu'il existe, le résumé élaboré par l'auteur (Author summary) et disponible dans les métadonnées
  - l'analyse du contexte de la requête (matched in context) : surlignage des termes de requête dans toutes les phrases où ils apparaissent
  - les principaux thèmes de la page (Key Points) : analyse des phrases résumant le contenu général de la page
  - des possibilités de nouvelles requêtes sur un résultat (Sites FocusWord) : possibilité de regrouper des mots-clés issus de la page web et de les choisir pour une nouvelle requête
   

• Affinement de la requête dans le lot de résultats
  Possibilité à partir de la liste de résultats obtenus, d'affiner la recherche en rajoutant des mots clés (option "Recherche dans les résultats", clustérisation...)
   
• Proposition de mots-clés :
  Est-ce que le métamoteur propose des mots-clés, issus du lot de résultats et permettant d'affiner la recherche ?
   
• Propositions de pages similaires à partir de la liste de résultats
  > Récupération à partir de la liste de résultats affichée, de documents web liés à la page en question.
  >Algorithme analysant les réponses retrouvées et les adresses des sites, et proposant des sites partageant la même thématique, le même profil, des contenus analogues.
   
• Utilisation d'une classification a priori
  > Liens sur des catégories prédéfinies par le métamoteur
  > Possibilité de reformuler la requête par le biais de ces catégories.
   

5.2 Réseaux sémantiques : affichage cartographique des résultats

• Représentation claire des liens sémantiques entre sites :
  > est-ce que la présentation cartographique des résultats permet de voir clairement l'ensemble des résultats et les liens entre les sites ?
  > la lecture des codes du réseau sémantique est-elle aisée ?
   
• Richesse et finesse de la représentation des liens sémantiques
  > quel est le degré de finesse, de complexité de la représentation des liens sémantiques entre les sites ?

5.3 Clustérisation
> Lorsque la requête est traitée, des calculs statistiques sont effectués pour déterminer une série de mots clés en lien direct avec le ou les termes de la recherche.
> Permet de reformuler et de cibler la requête en utilisant ces mots clés en complément de la requête initiale (cf. Vivisimo).

• Richesse des clusters :
  > les clusters proposés sont-ils abondants, pertinents ?
  > les clusters proposés ont-ils plusieurs niveaux d'arborescence ?
   
• Clarté de la clustérisation :
  > la navigation à l'intérieur des clusters est-elle aisée ?
   
• Possibilité d'affinement de la requête dans les clusters :
  > les possibilités d'affinement des requêtes à l'intérieur des clusters sont-elles nombreuses et faciles ?
   
• Affichage du nombre de résultats par cluster :
  > est-ce que le nombre de résultats est indiqué pour chaque cluster (généralement entre parenthèses) ?
   
• Possibilité d'étendre l'affichage des clusters :
  > est-ce que le métamoteur permet un affichage partiel, synthétique, des clusters, que l'on peut développer ou non ?

5.4 Analyse de contenu

• Affinement sur le contenu d'un site :
  > le métamoteur offre-t-il la possibilité de faire des recherches ciblées sur le contenu d'un site (à partir d'autres mots-clés...) ?
   
• Résumé de l'auteur de la page :
  > récupération et affichage du résumé fourni (éventuellement) par l'auteur d'une page web, dans les métadonnées de la page (balise Description)
   
• Mise en contexte :
  > affichage de toutes les phrases de la page trouvée, contenant le (ou les) terme(s) de recherche saisi(s), mis en surbrillance : cette fonction, utilisée partiellement dans les moteurs de recherche (mise en gras des mots-clés dans le résumé automatique figurant sur la page de résultats), permet de situer le contexte des termes de requête.
   
• Mise en évidence des termes-clés d'une page :
  > identification et extraction par le métamoteur des phrases ou des termes jugés les plus représentatifs du conteu de la page
   
• Regroupement des termes-clés et affinement de la requête :
  > regroupement des termes-clés, issus de l'analyse d'un site, et possibilité de les ajouter à la requête initiale
  

GRILLE DE COMPARAISON DES METAMOTEURS

• • Faire la comparaison des méthodes de traitement et d'exploitation des résultats sur les 6 métamoteurs :
     
  • Ixquick : http://www.ixquick.com
  • Kartoo : http://www.kartoo.net
  • Ez2find : http://www.ez2find.com
  • Profusion : http://www.profusion.com
  • Vivisimo : http://vivisimo.com/
  • SurfWax : http://www.surfwax.com

Exemples de requêtes :
 

Examiner et comparer les modalités de présentation des résultats pour les requêtes suivantes :

- Les métamoteurs

- Les archives ouvertes pour la communication scientifique
 

Définition de l'ensemble de critères

Explicitation des critères

Grille de comparaison :
6/ Présentation des résultats

 

---

Définition de l'ensemble de critères

Dans cette grille de comparaison, nous avons isolé tous les critères portant sur la présentation graphique, l'affichage proprement dit des résultats, que nous distinguons des méthodes de classement et de traitement. Certes, en pratique, il est difficile de séparer totalement le traitement et la présentation, les deux étant étroitement liés : sur Kartoo, on ne peut séparer l'élaboration des cartes thématiques, résultant d'un traitement sémantique complexe, et la présentation graphique de ces résultats. Mais il est important, au plan théorique, et dans un travail de comparaison, de bien spécifier ces deux ensembles de critères, qui relèvent de logiques, de techniques et d'usages différents.

La comparaison de la présentation des résultats portera ainsi sur trois ensembles :
- l'aspect de la page de résultats : sa lisibilité...
- les possibilités de paramétrage
- la description des documents

 

---

Explicitation des critères

• 6.1 Aspect de la page de résultats
  
  
  • Affichage clair de la liste de résultats
    > présentation sous forme de liste
    > bonne répartition entre les différentes zones de la page de résultats (fenêtre de requête, barre d'état, références...)
    >bonne lecture des références : termes de la recherche mis en valeur dans le texte de la référence (en gras), aspects graphiques...
    
    
  • Affichage du nombre de résultats :
    > est-ce que le nombre de résultats trouvés est clairement indiqué ?
    
    
  • Analyse/Rapport sur la requête :
    > le métamoteur offre-t-il une analyse détaillée de la requête et de son traitement :
    - outils utilisés, nombre de résultats par outils, reformulation de la requête, etc.
    
    

• 6.2 Paramétrage pour l'affichage des résultats
  
  
  • Choix du nombre de résultats par page
    > Possibilité de paramétrer le nombre de résultats à afficher sur une page : soit par l'intermédiaire d'une page de préférences proposant différents paramétrages, soit par l'intermédiaire d'un menu déroulant sur l'interface de recherche elle-même (options 10 - 15 - 20 - 25 - 30 - 50 - 100... résultats par pages, variables selon les métamoteurs).
    
    
  • Choix du nombre de résultats souhaité pour chaque source :
    Peut-on décider du nombre de résultats pour chaque outil ou chaque source utilisé ?
    
    
  • Choix du mode d'affichage :
    Le métamoteur offre-t-il la possibilité de choisir entre deux modes d'affichage :
    - linéaire
    - graphique ?
  • Ouverture des résultats dans une nouvelle fenêtre
    > Option pour l'affichage de la liste des résultats dans une fenêtre indépendante qui se superpose à la précédente (meilleure visibilité et facilité d'exploitation des résultats).
    
    
  • Ouverture des résultats dans un cadre
    > possibilité de choisir la configuration cadre pour permettre un affichage plus pertinent des différentes informations
    
    
  • Aperçu graphique des résultats
    > le résultat s'accompagne-t-il d'une représentation en miniature de la page web considérée ?
    
    
  • Configuration du format d'affichage
    > Possibilité ou non de choisir l'affichage d'une référence détaillée ou réduite en indiquant les éléments que l'on veut voir figurer dans les références de la liste de résultats : seulement titre, URL, etc. ou informations complémentaires comme taille du fichier, date... (ex : format réduit pour une évaluation rapide de la pertinence à partir des titres, ou version détaillée des résultats).
    
    
• 6.3 Description des documents
  
  Affichage des différentes zones permettant de caractériser un document donné en réponse.
  
  
  • Titre du site (en lien)
    > lorsqu'il y en a un (sinon URL par exemple)
    
    
  • URL
    > Mention de l'adresse du document
    
    
  • Date
    > Date de dernière mise à jour mentionnée dans le résultat.
    
  • Langue du document
    > Précision de la langue du document web retrouvé par la requête.
    
    
  • Type de fichier :
    > Indication lorsque le cas se présente d'un document autre que html, par exemple ppt ou pdf
    
    
  • Taille du fichier :
    > indication de la taille, en octets, du fichier
  • Extrait / résumé du document
    >Texte extrait de la page et permettant de mieux apprécier la correspondance du document web avec la requête (question des résumés automatiques).
    
    
  • Outils de recherche proposant le résultat :
    > indication, derrière chaque résultat, des outils ayant trouvé le document
  • Lien vers la page de résultats de l'outil utilisé :
    > le métamoteur donne-t-il accès à la page des résultats "d'origine" sur le moteur de recherche ou l'annuaire utilisé ?
  • Catégorie, cluster
    > Dans le cas où le métamoteur prend également en compte des résultats issus d'un répertoire
    > dans le cas où le métamoteur opère une catégorisation et génère des rubriques lors de l'exécution de la requête
    = affiche la catégorie à laquelle se référe le document.
    
    
  • Pages en cache
    > Dans les résultats, lien vers les pages web (correspondant aux réponses) mémorisées telles qu'elles étaient lors du dernier passage du moteur.
    > Avantage : en cas d'indisponibilité du site.
    
    
  • Fenêtre de visualisation du document dans le résultat.
    > d'ordinaire pour afficher le document web, clic sur le lien et la page s'ouvre sur l'adresse correspondante (on n'est plus dans la liste de résultats).
    > cette option permet en revanche d'afficher une petite fenêtre présentant un extrait de la page juste sous la référence.

Exemples de requêtes
 

Examiner et comparer les modalités de présentation des résultats pour les requêtes suivantes :

- La maîtrise de l'information à l'université

- Les agents intelligents

- Les archives ouvertes pour la communication scientifique

Définition des critères

Explicitation des critères

Grille de comparaison :
7/ Services personnalisés et paramétrages

Définition des critères
 

Les interfaces de requête des métamoteurs se basent logiquement sur les critères de recherche des moteurs qu'ils utilisent et sur les modalités d'indexation de ces derniers. En revanche les métamoteurs ont pu développer des fonctionnalités spécifiques en matière notamment de personnalisation et de paramétrage des requêtes et des résultats, soit directement, soit à l'issue d'une procédure de création de compte personnel. C'est sans doute l'un des domaines, avec le traitement et la gestion des résultats, qui révèlent le plus l'originalité des métamoteurs au regard des capacité des moteurs.

Les possibilités  données à l'utilisateur de paramétrer et de personnaliser sa recherche ont été regroupées en un même ensemble. Elles recouvrent différents types d'options, qui ont été répartis en quatre champs principaux :

- la personnalisation de la requête
- la gestion des résultats par l'utilisateur
- les procédure de veille
- le niveau global de paramétrage

---

 

Explicitation des critères
 

7.1. Personnalisation de la requête

Les différents paramétrages intervenant dans la requête (choix des sources, filtrages, etc.) peuvent être considérés à juste titre comme des moyens de personnaliser sa requête. Cependant, outre le fait que ceux-ci ne sont pas obligatoirement conservés hors de la session, la plupart des critères concernés ont été abordés dans les grilles précédentes (choix des sources, recherche -simple et avancée -, présentation des résultats...)

Ont été conservés dans cet ensemble :

• La création de groupes de sources personnalisées
  => S'agit-il simplement de cocher ou non certaines des sources proposées, ou bien de créer de véritables groupes de sources thématiques identifiables, voire de les intégrer dans des dossiers de travail permanents ?
   

• La création de comptes utilisateurs
  => Accès à des services complémentaires et personnalisés par le biais d'un enregistrement individuel :
  - possibilité ou non de travailler avec un compte personnel
  - nombre de services proposés en ouvrant ce compte
  - qualité des services proposés
  - degré de personnalisation des services proposés
   
  
  Autre critère possible :

• Temps maximum d'exécution de la requête
  => L'utilisateur a-t-il le choix de définir un temps d'attente acceptable pour l'exécution de sa requête ? Cette possibilité, lorsqu'elle existe, est-elle intégrée au formulaire de requête, apparaît-elle dans une page de Préférences, directement ou par accès au compte personnel ? Quels peuvent les avantages et les inconvénients de chaque solution ?

7.2. Gestion des résultats par l'utilisateur

Sont entendues par là les possibilités d'exploitation personnelle des résultats de recherche fournis par le métamoteur, ce qui est à distinguer du traitement des résultats par le métamoteur .

• Envoi des résultats de recherche
  => A l'issue de la recherche, le métamoteur offre-t-il un lien permettant une procédure d'envoi par mail de la liste de résultats (l'ensemble des résultats ou chaque résultat un par un ?). Cette fonctionnalité peut s'avérer très utile dans le cas d'un travail en collaboration et d'une thématique de recherche partagée.
   

• Impression des résultats de recherche
          Proposition d'une procédure d'impression du fichier de résultats (au lieu d'imprimer toute la page web)
   

• Enregistrement des résultats
  => Possibilité de sauvegarder les résultats de recherche, sous la forme de pages de texte (liste) ou sous  la forme d'une cartographie, lorsque le métamoteur propose ce mode de représentation des résultats ; inclut la possibilité d'ouvrir directement à partir de l'interface du métamoteur la liste ou la carte enregistrée.
   

• Espace d'exploitation et de partage des documents de la recherche
  Le métamoteur offre-t-il la possibilité de créer un espace de travail individuel (intégration des fichiers de résultats de requête dans des dossiers accessibles depuis le métamoteur), voire collectif et des modalités de partage des résultats de requête (procédures techniques permettant de définir un groupe de travail dans l'espace du métamoteur et de donner à chaque membre de ce groupe l'accès aux documents sauvegardés) ?  

7.3. Procédures de veille

A côté de la recherche immédiate, des possibilités de recherche automatique, itérative et différée, de surveillance de certains sites web ou de thèmes de recherche particuliers établis sur définition d'un profil, peuvent être proposées à l'utilisateur. Il arrive que des fonctionnalités de veille, bien qu'à des niveaux différents et dans des contextes diversifiés, soient présentes sur les sites des métamoteurs.

On pourrait ainsi définir la fonction de veille par différentes opérations possibles :
 

• Création d'une alerte
  => Le métamoteur propose-t-il un dispositif de création d'alerte gratuit par l'établissement d'un profil de recherche, directement ou par l'utilisation d'un compte personnel ? Quel type d'alerte : surveillance d'un site web (alerte sur une page donnée en résultat), surveillance d'une requête par mots clés ?
   

• Sauvegarde et alerte sur la requête
  => Possibilités de sauvegarde de l'alerte  et dispositif d'alerte de l'utilisateur (par mail, sur le site par le biais du compte personnel...)
   

• Ré-exécution des requêtes enregistrées
  => Le métamoteur donne-t-il la possibilité de récupérer et de ré-exécuter une recherche enregistrée lorsque l'utilisateur en éprouve le besoin, en dehors des périodes où il a été prévu  (par paramétrage) que le métamoteur refasse la recherche ?
   

• Solution commerciale de veille
  => Lorsque l'utilisateur ne bénéficie pas de techniques de veille en accès libre sur le métamoteur, celui-ci propose-t-il une solution commerciale de veille ?

7.4. Paramétrages

Evaluation globale du niveau de paramétrage disponible. Elle se décompose en deux aspects :

• Le paramétrage pour la requête
  => Quelles sont les possibilité de paramétrage dont dispose l'utilisateur pour la formulation de sa requête (sources, filtrages de la requête, etc.).
   

• Le paramétrage pour les résultats
  => Les choix disponibles pour l'affichage, la présentation, l'organisation des résultats.

Grille de comparaison :
7/ Services personnalisés et paramétrages
 

La comparaison portera sur l'ensemble des métamoteurs proposés :
 

• Ixquick : http://www.ixquick.com/

• Profusion : http://www.profusion.com/

• Kartoo : http://www.kartoo.com/

• Ez2find : http://ez2find.com
  
• Vivisimo : http://vivisimo.com/
• SurfWax : http://www.surfwax.com/

Exemples de requêtes :

- Les agents intelligents

- le Web sémantique

8/ LES INTERFACES, L'ERGONOMIE

Définition des critères

Présentation des critères de description des interfaces

Grille de comparaison des interfaces

 Présentation des critères de description des interfaces

Comme pour les moteurs, plusieurs critères peuvent être pris en compte ; le choix a été fait de limiter la description à deux catégories de critères :

• • la lisibilité, l'ergonomie générale du métamoteur
  • l'ergonomie de la recherche
     
  • Lisibilité, ergonomie générale :
    Deux critères proposés :
  • • • la lisibilité de la page d'accueil :
        > simplicité ou surcharge de la page d'accueil : quantité de textes, d'images, équilibre texte/images, lisibilité d'ensemble...
        > clarté de la représentation de l'ensemble de la page d'accueil
        > choix de la typographie : taille, choix des polices, mise en forme, etc
         
      • la facilité de navigation :
        > facilité d'orientation (sommaire, plan du site...)
        > facilité de navigation (aller-retour, retour à la page d'accueil, ascenseur...)
         
  • Ergonomie de la recherche :
    Deux critères proposés :
    • clarté du formulaire : explicitation des fonctions
      > les fonctions de recherche sont-elles bien explicitées et compréhensibles par un utilisateur néophyte ?
       
    • facilitation de la recherche :
      > le formulaire de requête est-il éclaté en différentes zones de requête ?
      > si oui, les différentes zones sont-elles bien équilibrées ou trop nombreuses ?
      > est-ce que l'utilisateur est guidé dans sa recherche ?
       
       

      ---

       

Pour les interfaces, faire la comparaison des 3 métamoteurs suivants :

• Ixquick : http://www.ixquick.com
• Kartoo : http://www.kartoo.net
• SurfWax : http://www.surfwax.com

Définition des critères

 

Explicitation des critères

 

Grille de comparaison :
9/ Fonctionnalités annexes - Aides

---

Définition des critères
 

Le choix qui a été fait est de regrouper des prestations spécifiques, en général assez bien démarquées du dispositif strict de recherche et de traitement des résultats.

Deux groupes de critères :
- Les fonctionnalités ou services que l'on peut considérer comme annexes au métamoteur et aux modalités pures de recherche
- Les aides disponibles, non seulement pour la formulation de la requête, mais également pour la lecture, l'interprétation des résultats, ainsi que pour les autres services que le métamoteur pourrait proposer en sus.

 

---

 

Explicitation des critères
 

9.1. Fonctionnalités / Services annexes
 

• Barre d'outil :
  De plus en plus d'outils de recherche proposent à l'utilisateur de charger sur son navigateur une barre d'outil permettant en particulier d'interroger directement le métamoteur à partir de la fenêtre de navigateur (aspect pratique, mais risque de monopole, et inconvénient de ne pas croiser les recherches sur plusieurs outils).
  Existe-t-il une possibilité de charger la barre d'outil du métamoteur à partir de la page d'accueil ?
   

• Outil en page d'accueil sur le navigateur
  Procédure directe à partir de l'outil pour faire démarrer le navigateur sur l'interface de recherche du métamoteur.
  

• Filtre parental
  Mise à disposition d'un filtrage parental pour barrer l'accès à certains sites ?
   

• Outil de traduction
  Les métamoteur, proposent-ils, à l'instar de certains moteurs, des services de traduction pour les pages web retrouvées ou les fichiers de l'utilisateur ?
   

• Mise à disposition de l'outil sur les sites des utilisateurs
  Possibilité d'intégrer l'interface du métamoteur sur les sites des utilisateurs, pour rechercher sur leur site ou sur le web ?
   

• Autres services (libre ou commerciaux)
  Richesse des autres prestations (gratuites ou payantes) : solutions techniques de veille, d'analyse de contenu, de représentation des connaissances...
   

9.2. Aide à la recherche

- Les fonctionnalités d'aide à la recherche comprennent l'ensemble des dispositifs explicites d'aide à la recherche : guide d'utilisation en ligne, aide contextuelle, conseils, listes de termes ou thésaurii, etc.

- Explicitation de la syntaxe de recherche (équation booléennes, opérateurs, recherches sur champs...)

• Présence et accessibilité de l'aide en ligne
  L'aide à la recherche existe-t-elle, est-elle facilement accessible, depuis la page d'accueil (recherche simple), bien visible ?
   

• Clarté des explications de l'aide
  - Aspect graphique
  - Clarté du contenu, organisation, complétude et précision de l'aide
   
  
  L'analyse peut porter par exemple sur les aspects suivants :

  • Aide sur les opérateurs
    Le métamoteur présente-t-il une information claire sur la disponibilité des opérateurs et la façon de les utiliser ?
    - Le formulaire peut-il être modulable, ou bien est-il global initialement ?
    
  • Affichage de la fonction de troncature
    La possibilité d'utiliser la troncature est-elle clairement affichée ?
     
  • Aide sur les filtrages
    La mise à disposition des différents filtrages est-elle clairement présentée, sous quelle forme (tableau de synthèse par exemple) ?
    
     
• Conseils, exemples de recherche
  Le texte du guide d'utilisation s'accompagne-t-il de conseils, d'astuces, d'exemples de recherche ?

9.3. Aide à la lecture et la gestion des résultats

Les capacités des métamoteurs en matière de traitement, gestion et représentation des résultats nécessitent également souvent une aide de l'utilisateur dans ce domaine.
 

• Aide à la lecture et à l'interprétation des résultats
  - Les options présentes sous chaque résultat ou concernant la liste entière de résultats sont-elles clairement explicitées ?
  - Présence d'une aide spécifique pour la lecture des cartes de résultats quand elles existent (Mapstan, Kartoo), pour l'analyse des liens sémantiques.
   

• Aide sur les possibilités d'exploitation des résultats
  - Présence d'une aide pour les fonctionnalités découlant du traitement des résultats : utilisation des clusters, analyse de contenu.
  - Disponibilité de l'aide pour l'exploitation personnelle des résultats
  - Aide sur les autres prestations du métamoteur : veille, fonctionnalités annexes...
  

9.4. Aide sur les autres prestations du métamoteur

Lorsque le métamoteur propose d'autres services que la recherche stricte, l'utilisateur dispose-t-il d'une aide adéquate ?

Grille de comparaison :

9/ Fonctionnalités annexes - Aides

Choix parmi les métamoteurs proposés :
 

• Ixquick : http://www.ixquick.com

• Kartoo : http://www.kartoo.com

• Ez2find : http://ez2find.com

• Profusion : http://www.profusion.com

• Vivisimo : http://vivisimo.com/

• SurfWax : http://www.surfwax.com

 

 
 

---

Dernière mise à jour : 30 Avril 2005.
Ce support de formation peut être librement exploité, sous réserve de citer son origine.
© URFIST Bretagne-Pays de Loire, Février 2003

Définition, utilisation, intérêt

Fonctionnalités des métamoteurs hors ligne

  Présentation d'un métamoteur hors ligne : Copernic

Autres métamoteurs hors ligne

Sources utilisées

---

Définition, utilisation, intérêt

 

Définition, typologie :

L'implantation du métamoteur constitue un critère de typologie important, comme cela a été évoqué dans la partie Principes...

Deux catégories de métamoteurs :

• métamoteurs en ligne (on line) :
  • il faut être connecté à Internet pour les interroger, comme les moteurs de recherche
  • la plupart des métamoteurs appartiennent à cette catégorie : plus de 110 métamoteurs en ligne recensés sur Yahoo en 2004
     
• métamoteurs hors-ligne (off line), ou clients
  • ils sont implantés sur le poste de l'utilisateur et peuvent donc être paramétrés par l'utilisateur
  • ce sont des outils considérés parfois comme des "agents intelligents" de première génération, et plus souvent comme des outils de veille
  • il s'agit d'une petite minorité d'outils

Utilisation des métamoteurs hors ligne :

Avantages des métamoteurs hors ligne :

 

---

Fonctionnalités des métamoteurs hors ligne

Les fonctionnalités d'un métamoteur hors ligne peuvent se répartir en quatre grandes parties :
- la gestion des sources interrogées
- la gestion des requêtes
- la gestion des résultats
- la gestion de la veille

---

    Présentation d'un métamoteur hors ligne :
Copernic
 

Copernic : http://www.copernic.com/fr

Sources utilisées

• CLERTE, Jennifer. Copernic Agent Professionnal : nous l'avons testé pour vous. NetSources, n° 40, septembre-octobre 2002
  
  
• DUVAL, Marc. Copernic Agent Professionnal, l'agent semi-professionel. Québec : DSI, novembre 2002. Disponible sur : http://www.dsi-info.ca/meta-moteurs/Copernic/evaluation.html
  
  
• FOENIX-RIOU, Béatrice, CLERTE, Jennifer. 15 outils pour une veille efficace sur le Net. NetSources hors-série, n° 6, juin 2003.